Gruppenzusammenstellung

[Bentley Silberschatten]

CthulhuTECH - Gruppenzusammenstellung

Anders wie bei vielen anderen Spielen ist die Zusammenstellung einer Gruppe garnicht so einfach.

Grundlegend spielt man ja Angehörige des Militärs, eine Einsatztruppe die irgendwo auch effektiv sein sollte.

Nun gibt es dererlei sicher viele und ohne Frage kann eine Gruppe dann richtig Bunt aussehen wenn die Charaktere für den entsprechenden Auftrag rekrutiert werden.

Allerdings sollte sich eine Rollenspielgruppe vielseitig Einsetzbar zeigen ohne jedoch das es zu absolut un effektiven Zusammensetzungen kommt und natürlich sollte sie so gewählt sein das nicht von vornherein ein Charakter in bestimmten Situationen kaum bis keine Handlungsmöglichkeit hat.

Wie könnte jetzt eine Einheit also Aussehen wenn man den Fokus Mecha nicht aus den Augen verlieren will. (Und seien wir ehrlich, CthulhuTECH ohne Mechas zu spielen ist ungefähr wie eine Kampagne um Feuchtfarmer auf Tatooine bei StarWars aufzuziehen...)

Mögliche Zusammensetzungen einer RPG Gruppe wären mE:

Eine Engel Einheit. Engel Mechas sind extrem selten und meistens werden sie in Verbänden in schweres Krisengebiet geschickt. Man sagt ein Engel Pilot hat in dem ersten Monat mehr Feindkontakt als ein Mech Pilot in dreien. Da es gänzlich unterschiedliche Mchs gibt kann man durchaus sinnvolle Kombinationen finden damit das Team recht breit gefächert ist. nachteil hier ist, Engelpiloten steuern normalerweise nur ihren eigenen Engel ... wegen der Persönlichen verbundenheit.

Eine Mecha Einheit. Auch die normalen Mechas gibt es in verschiedenen Ausführungen, hier hat man allerdings noch jederzeit die Möglichkeit einen Mech mit ins Team zu holen der für die jeweilige Aufgabe geeignet ist. Auch die Möglichkeit mit kleinen Mechs zu beginnen und sich langsam an größere ranzutasten ist hier gegeben.

Eine Aufklärungs Einheit. Die könnte zb aus einem Mech Piloten, 1-2 Soldaten, einem Tager, einem Spion bestehen. Sozusagen als Infantry mit Starkem Geschütz (Mech) als Rückendeckung. Eine solche Einheit wäre wohl Hochflexibel, allerdings sind die Mecha hier schon nicht mehr so wichtig wie in anderen Zusammensetzungen.

[Bentley Silberschatten]

WhazBumm schrieb am 26.09.2008 15:18
Darüber hab ich auch schon nachgedacht. Damit nich alle gezwungen sind Mechapiloten (ob Engel oder Normal) zu spielen, ist deine letzte Möglichkeit vermutlich die schönste... oder man muss halt zb schauen, dass die Engel/Mecha Piloten auch ausserhalb des Mechas bissle was tun können (so ein bischen wie beim Decker bei SR, der ja theoretisch sonst auch immer zuhause hocken kann).

Denke daher die letzte Kombination ist am sinnvollsten, damit nicht alle eben Mechas spielen müssen, die das vielleicht garnicht so spannend finden. Tager zb find ich auch recht cool, wobei ich persönlich zwischen Engelpilot und Tager schwanken würde

Bentley Silberschatten schrieb am 26.09.2008 15:34
Natürlich kann man verschiedene Skills kombinieren und so zb einen Södner/Arcanotechnican machen oder einen Arcanotechnican/Intelligence Agent oder einen Mech Pilot/Occult Scholar, aber gerade Engel Pilot und Tager sind eher Spezialisten.

Also auch eine Einheit Mech Piloten kann durchaus Vielfälltig sein.

WhazBumm schrieb am 18.11.2008 14:58
Nochwas was uns bei der Charerstellung aufgefallen ist:

es wird unterschieden zwischen "Commissioned" und "non-commissioned" Militärrängen und wir wussten nicht genau was das ist, ich habs jetzt gefunden:

Commission = Offizierspatent, bedeutet alles was Offizier und drüber ist, ist "commissioned".

Alles andere, also Sergeant, Corporal, Petty Officer sind noncoms.

nochmal die komplette Rangliste:
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Sta ... k_insignia noncoms und drunter.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Sta ... k_insignia coms


hier nochmal in deutsch und übersichtlicher. Die oberen Ränge mit Soldstufe O-x abgekürzt wären die COMS, die Warrant Offc (WO) sind Spezialfälle, können wir ignorieren, und dann unten mit Soldstufe E-x sind die NONCOMS.

http://de.wikipedia.org/wiki/United_Sta ... ienstgrade

WhazBumm schrieb am 19.11.2008 12:44
Hier mal kurz den Vorteil Authority v. Seite 94 zitiert:

1 – A supervisory position, local politician, or low-ranking noncommissioned
military officer.
2 – A department manager, regional politician, or high-ranking
non-commissioned military officer.
3 – A regional directorship, national politician, or low-ranking
commissioned or warrant military officer.
4 – A national directorship, ranking federal politician, or highranking
commissioned military officer.

Da das "highranking" und "lowranking" sehr schwammig ist würde ich vorschlagen, dass wir einfach immer im niedrigsten Rank eines Grades anfangen würden, und uns dann hocharbeiten. Damit der SL nicht zuviel mitdenken muss und nochmal was hat wo er mitdenken muss, kann man ja auch gern sagen, Beförderung alle 100xp, oder alle 5 AB oder alle 4 abgeschlossenen Storybögen (also Aufträge und nicht Spielabende abhängig). (alles mal nur Beispiele) - oder halt manchmal auch wenn es einfach passt und der SL sagt, dafür wird man belohnt. Den Authority Rang würde ich trotzdem zum kaufen machen - hier gehts mir nur um die Ränge innerhalb eines Authorityranges.

Hatte grad noch konkrete Gründe dafür im Kopf, die mir grad entfallen sind.... achja genau: weil an sich bekommt man mit höheren Graden ja auch das Kommando über eine bestimmte Menge an Einheiten oder Soldaten... theoretisch zumindest. Und das finde ich gehört irgendwie im Spiel erarbeitet und nicht geschenkt. Dass best. Klassen einfach woanders anfangen hängt halt an der Verantwortung und Aufgabe mit natürlich.

also Konkret (anhand Liste aus dem GRW S.23):

Authority 0:
Army Enlisted
E-1: Private Basic
E-2: Private
E-3: Lance Corporal

Authority 1:
Army Non-Commissioned Officers
E-4: Corporal
E-5: Sergeant
E-6: Staff Sergeant

Authority 2:
E-7: First Sergeant
E-8: Color Sergeant
E-9: Sergeant Major
E-10: Command SM of the Army

Authority 3:

Army Warrant Officers
W-1: Warrant Officer 1
W-2: Chief Warrant Officer 2
W-3: Chief Warrant Officer 3
W-4: Chief Warrant Officer 4
W-5: Master Warrant Officer

Army Commissioned Officers
O-1: Second Lieutenant
O-2: First Lieutenant
O-3: Captain

Authority 4:
O-4: Major
O-5: Lieutenant Colonel
O-6: Colonel
O-7: Brigadier
O-8: Marshal
O-9: Vice Marshal
O-10: Field Marshal

ps: bedeutet dass ich selbst auch nur noch WarrantOfc1 bin... ich degradiere mich also auch selbst

psps: noch kurz ergänzt: will nicht mehr Arbeit und umstand machen, also wenn ihr das zu komplex findet lassens wirds einfach weg. Dachte nur, dass bringt eine gewisse Regelung rein und nicht nur willkürlich "ok, dann bin ich 1st Lt." Meinetwegen kann man auch gern einfach sagen zwischen 2. und 4. jedes Bereichs frei wählbar, wie es zu eurer Geschichte passt... also es ist vieles möglich. Dachte eben nur es wäre sinnvoll das irgendwie bissle zu regeln wenn man schon beim Asset Authority eigtl nur 4 Stufen hat.

Bentley Silberschatten schrieb am 19.11.2008 17:57
ich denke das die reine Auflistung in einem eigenen Thread besser aufgehoben wäre.

Zudem sollte ich erstmal wissen worin sich die Ränge überhaupt unterscheiden.

WhazBumm schrieb am 15.12.2008 15:49
Denke schon dass auch Ränge ganz besonders wichtig sind, wenn wir schon eine Gruppenzusammenstellung vorher definieren. Ich schreib das nicht hierher weil ich denke 'hier wär es doch spassig zu posten'.

Worin sich die Ränge unterscheiden!? grundsätzlich mal im Sold, und in den Pflichten, aber natürlich auch in den Rechten und im Umgang miteinander. Eine Einheit mit 2x 1st Lt, ohne ranghöheren und zwei Corporals macht zum Bsp überhaupt keinen Sinn. Ein 1st Lt hat an sich schon recht viele Soldaten unter sich - wie ich oben geschrieben habe. Weiss nicht, was du da noch an Unterschied hören willst. Jeder E4 hat Kommandorecht über E1,2,3, jeder E7 über E1-6, usw... je weiter man runter geht in den Rängen, desto mehr Soldaten werden das pro Rang, je Höher man geht desto weniger werden es die immer mehr unter sich haben - einfaches Schneeballprinzip. Noch genauer müssen wirs ja dann auch nicht machen. Wollen ja dann auch kein Simulationsspiel, sondern Rollenspiel betreiben - nicht, dass grad vermutet wird, ich würde das wollen.

Ebenso MUSS einer als Befehlshaber bestimmt werden, wenn es gleiche höchste Ränge gibt, und das muss der Captain machen, dazu haben wir 2x 1st Lt kein Recht. Es ist ja kein Problem zu sagen "Das ist ein Kampfeinsatz, diesmal hat Huxley den Befehl" oder "dies ist Aufklärung, Montoya hat für den Einsatz den Befehl". Im SPiel kann sich ja rausstellen, dass vielleicht der ein oder andere soweiso eher als befehlshaber sich eignet, dann wird der im normalfall befördert.
Für momentanen Befehlshaber gibts zb ganz einfach einen Marker ans Abzeichen, zb Stern, Balken, Kreis, Raute.

Mit Authority3 eben gleich bei 1st Lt anzufangen finde ich zu hoch. Da sollten sowohl Roland als auch ich noch runtergehen- meinetwegen gleicher Rang, oder ich nehm einen Rang drunter - darum gehts mir ja nicht. Aber 1st Lt ist eben schon ziemlich hoch, und wenn man keine Befehlskraft oder wie man das nennen will zeigt, wird man niemals 1st Lt.... und das sollte man schon auch bissle ausspielen...

Bentley Silberschatten schrieb am 15.12.2008 20:02
ich verstehe was du meinst, ok, ich hab bisher gedacht das sich das von alleine regelt, ich fands eigentlich ganz gut wie ihr Zuständigkeiten geregelt habt.

Ein Problem seh ich persönlich in bestimmten Sonderstellungen die auch unsere Einheit betreffen. Wenn mich nicht alles irrt sind real alle Militärische Jet Piloten min. Offiziere, wenn nicht höheres, obwohl ihnen nur relativ kleine Gruppen von untergebenen zur Verfügung stehen. In CT werden die Mech Piloten diesen gleich gestellt. Will heisen wenn es mehr realistisch sein soll wäre wohl Roland der Gruppenführer.
An sich seh ich da kein Problem, nur find ich die Lösung die du selbst vorgeschlagen hast, mal der eine, mal der andere, je nach Auftrag interessanter.
Dieser Zusammenhang: Mech Pilot min. Offizier und alle Gleichgestellt spricht jedoch mehr dafür die anderen der Gruppe (zumindest mit selbem Nachteil) auch den selben Rang bekommen sollten.
In diesem Fall sollte sich die Gruppe eher als Special Forces sehen die einfach ein bischen neben dem "normal" liegt (Also nicht soviel untergebene wie jetzt ein Offizier in einer reinen Infantrie Einheit)

WhazBumm schrieb am 16.12.2008 11:59
Das mit der Sonderstellung ist ein guter Punkt, an den hab ich auch gedacht aber vergessen wohl zu schreiben. Ja, Jetpiloten sind automatisch offiziere, und haben an sich auch keine Leute zu befehligen, dafür gibts dann jemand anders der die Drecksarbeit sozusagen übernimmt. So in der Art würd ich Mechaeinheiten auch defintiv sehen.

Dass der Mechpilot aber gleich der Befehlshaber einer Gruppe ist ist so vermutlich nicht erzwungernermassen so, könnte ja einer dabei sein, der sich schon bewiesen hat. Aber das ist ja auch wieder zuviel Details um die es uns ja garnicht geht - also egal.

Gleiche Ränge in unserer Spezaileinheit finde ich generell gut oder möglich (muss ja nicht jeder offizier sein, darf ja auch "nur" Corporal sein - immerhin muss man Authorityvorteil kaufen, und das muss ja nicht jeder wollen) - worauf ich aber hinaus wollte: es muss für den Ernstfall eine eindeutige Befehlskette geben, also auch zwischen gleichen Rängen. Nur falls es Ernst wird, Streit oder Differenzen gibt, kann der obere halt im Zweifelsfall sagen - "nein wir machen das so" - und da nunmal auch die obersten ausfallen können muss das an sich bis runter geregelt sein, bis zum letzten Mann/Frau. Das muss auch nicht heissen, dass man die anderen dauernd rumkommandiert und vielleicht sieht der Cpt das auch lcoker und sagt nix wenn der Corporal mal "befiehlt" solange es klappt bei uns - oder wir sagen nichts untereinander, sondern nehmen es wie es ist als Vorlschag. So mein ichs ja nicht, sondern offiziell muss es eine kette geben 1>2>3>4>5>6>...

Hoffe es ist klar was ich meine? Wir können uns auch gerne als Spieler einigen, soll garnich heissen dass das SL aufgabe sein muss...

Bentley Silberschatten schrieb am 16.12.2008 22:43
Hm, ok, wobei etwas möcht ich doch noch dazu anmerken. Wenn man sich (Anti)Kriegsfilme anschaut (Und da das System ja einen Cinematischen einschlag hat sollte eher der Film als Quelle dienen als die Realität) dann beobachtet man doch das es in einer Einsatzeinheit, einen Ofizier gibt der etwas über allem steht, oft sogar mehrere Gruppen befehligt und dann einen Sargent oder Ähnlich, auch gern der Grobe Kumpel Typ und dannach sind die Ränge dann gleich. Wenn Offizier und Sargent fehlen dann kommt es auf Führungsqualitäten, Glaubwürdigkeit, Sympatie an.
Also Hirarchie ja, aber nicht von 1 - 6 runter gehend sondern eher 1. Ernannter Einsatzleiter 2. die Ebene mit den 1. Leutnants 3. Ebene mit Korporals (Nur mal stellvertrettend für die Titel auf die wir uns dann letztendlich einigen um dem Nachteil gerecht zu werden)

Grundsätzlich halte ich es für keine so gute Idee jegliche Art von Basis für einen Dramatischen Zuständigkeitskonflikt auszuhebeln.